Landgericht München I gibt GEMA-Klage gegen Suno überwiegend statt

Was geschehen ist

Am 31.07.2026 hat die 42. Zivilkammer des Landgerichts München I der Klage der Verwertungsgesellschaft GEMA gegen den Anbieter des KI-Musikgenerators Suno überwiegend stattgegeben (Az. 42 O 763/25). Gegenstand waren Unterlassungs-, Auskunfts- und Schadensersatzansprüche zu sechs bekannten Musikwerken („Atemlos durch die Nacht“, „Rasputin“, „Big in Japan“, „Forever Young“, „Mambo No. 5“, „Daddy Cool“; Liedtexte waren nicht streitgegenständlich).

Nach der zitierten Pressemitteilung des Gerichts waren die geschützten Werke in den Suno-Modellversionen v3.5 und v4 reproduzierbar enthalten: Das Gericht wertete die Memorierung der Werke im Modell als Vervielfältigung (§ 16 UrhG) und die Ausgabe an Nutzer als weitere Rechtsverletzung. Die Schranke des Text und Data Mining (§ 44b UrhG) greife nicht; auch die US-Fair-Use-Doktrin schütze das in den USA erfolgte Training nicht, weil die Trainingsdaten in den Outputs reproduzierbar wiedergegeben würden. Für das Training seien Stream-Ripping-Techniken unter Umgehung der YouTube-Schutzmaßnahme „Rolling Cipher“ eingesetzt worden. Das Urteil ist erstinstanzlich und nicht rechtskräftig. Der Urteilstext selbst ist nicht veröffentlicht; die Pressemitteilung des Gerichts ist als Primärquelle beigefügt.

Warum das wichtig sein könnte

Für Komponisten, Musikverleger und Verwertungsgesellschaften ist dies die erste deutsche Entscheidung, die die Memorierung geschützter Werke im KI-Modell selbst als Vervielfältigung einstuft — nicht erst deren Ausgabe. Zusammen mit der GEMA-Entscheidung gegen OpenAI (LG München I, 11.11.2025, 42 O 14139/24) festigt sie die Linie, dass Anbieter für Outputs aus „einfach gehaltenen Prompts“ verantwortlich sind.

Was noch offen ist

Die Höhe eines etwaigen Schadensersatzes; ob Suno Berufung einlegt; und ob die Rechtsauffassung zur Modell-Memorisierung in höheren Instanzen Bestand hat.