मुख्य सामग्री पर जाएँ

एनालिटिक्स कुकीज़

हम विज़िट गिनने और यह देखने के लिए कि कौन-से पेज उपयोगी हैं, Google Analytics और Google Tag Manager का उपयोग करते हैं। अगर आप स्वीकार करते हैं, तो Google Analytics आपकी दोबारा विज़िट पहचानने के लिए कुकीज़ सेट कर सकता है। अगर आप अस्वीकार करते हैं, तो वह कोई कुकी सेट नहीं करता, लेकिन आपके देखे गए हर पेज के लिए बिना कुकी वाला एक संकेत फिर भी Google को जाता है। हम आपका नाम, ईमेल पता या पंजीकरण विवरण Google को नहीं भेजते, और आप पेज के नीचे “कुकी सेटिंग्स” में जाकर कभी भी अपना चुनाव बदल सकते हैं। निजता

यह इंटरफ़ेस अनुवाद एक मसौदा है और किसी मातृभाषी ने इसकी जाँच नहीं की है। अंग्रेज़ी मूल संस्करण है। English

Guardians of 9-year-old sue xAI, alleging Grok generated explicit images of her likeness

13 अक्टू॰ 2026 · सार्वजनिक स्रोतों से स्वचालित रूप से एकत्र किया गया। किसी व्यक्ति द्वारा समीक्षित नहीं।

यह सामग्री केवल अपनी मूल भाषा (अंग्रेज़ी) में उपलब्ध है।

What happened

The guardians of a nine-year-old girl sued xAI on 13 October 2026 in the U.S. District Court for the Western District of Arkansas (Jane Doe 2 v. X.AI Corp., No. 5:26-cv-05291-TLB), alleging that Grok generated sexually explicit images and videos depicting her likeness without her knowledge or consent.

The allegations

The complaint alleges that Grok and Grok Imagine transformed ordinary photographs of the child into sexually explicit photorealistic images and videos, in the hundreds if not thousands, and that xAI designed Grok with a "Spicy Mode" feature meant to create sexual content, marketing fewer content restrictions as a competitive advantage while omitting safety layers competitors use. The plaintiff brings claims under Masha's Law (18 U.S.C. § 2255), Arkansas's Sexually Explicit Digital Forgery Act, the Frank Broyles Publicity Rights Protection Act, and Arkansas common-law claims including appropriation of likeness, and seeks a jury trial.

What is not established

All of the above is an allegation in a filed complaint. No finding has been made. The plaintiff is identified only as Jane Doe 2, and this item describes the allegations without reproducing explicit detail. This suit is distinct from Jane Doe 1 v. X.AI (N.D. Cal., filed 26 August 2026), which alleges Grok was trained on CSAM, and from the March 2026 Tennessee suit by three teenagers over Grok-generated imagery.

स्रोत